Dikastokracia dhe sundimi demokratik të ligjit në Kosovë

Mr.Ali Hertica
Ekuilibri i Paqëndrueshëm në Sundimin Demokratik të Ligjit,çfarë përfshijnë saktësisht këto dy shtylla, dy shtyllat bazohen në institucionet e shtetit kushtetues demokratik. Brenda shtyllës zgjedhore, institucionet qeveritare e marrin mandatin e tyre nga pëlqimi i drejtpërdrejtë ose i tërthortë i votuesve. Mendoni për parlamentin dhe qeverinë. Shtylla jo-zgjedhore përfshin institucionet qeveritare që nuk bazohen në një mandat nga votuesit. Shembulli më i njohur është gjyqësori, por shumë institucione të tjera qeveritare kanë dalë brenda kësaj shtylle në dekadat e fundit. Këto përfshijnë, në veçanti, autoritete të pavarura. Përhapja e këtyre autoriteteve po gërryen ekuilibrin midis dy shtyllave. Kjo kërcënon të prishë ekuilibrin midis institucioneve zgjedhore dhe jo-zgjedhore.Qeveria jonë është dega ekzekutive, por së bashku me Parlamentin, ajo formon degën legjislative. vetëm gjyqësori është vërtet i ndarë nga dy të tjerat. Kjo është pjesërisht arsyeja pse flas për dy shtylla në vend të trias politica. Një gjykatë holandeze vendosi në shkurt se ora politike ishte vendosur në mënyrë të paligjshme. Çfarë do të thotë roli i gjyqësorit në këto lloj diskutimesh për ekuilibrin midis dy shtyllave.Por që atëherë, shoqëria është bërë më e individualizuar, duke i bërë individët dhe organizatat më të prirura t’i drejtohen gjykatave, ku përfaqëson një interes të veçantë dhe jo interesin e përgjithshëm. Interesat e pjesshme duhet të peshohen me njëra-tjetrën, dhe kjo është pikërisht detyra e politikës. Meqenëse këto lloj grupesh kanë më shumë gjasa të shkojnë në gjykatë, gjyqtarëve u kërkohet gjithnjë e më shumë të vendosin për çështje që bien brenda fushës politike. Në të njëjtën kohë, gjyqtarëve u kërkohet gjithnjë e më shumë të vendosin bazuar në legjislacionin kornizë, i cili përmban vetëm rregulla të përgjithshme pa standarde konkrete. Prandaj, gjyqtarët shpesh duhet të vendosin bazuar në një ligj që nuk ka kritere të qarta. Gjykatat kanë filluar të zhvillojnë vetë këto kritere dhe, për shembull, përcaktojnë vetë nëse një vendim qeveritar është i arsyetuar siç duhet dhe proporcional. Kjo vlente edhe për shtetrrethimin. Nuk ishte e qartë nëse ishte një masë proporcionale dhe nëse një masë më pak ekstreme do të kishte arritur të njëjtin rezultat. Por kjo nuk ishte vendimtare për vendimin. Gjykata e shkallës së parë vendosi që shtetrrethimi ishte bazuar në ligjin e gabuar. Gjykata e shkallës së parë e hodhi poshtë këtë vendim, por ndërkohë, qeveria kishte krijuar tashmë një bazë të ndryshme ligjore për ligjin,në Kosovë nuk ekziston një gjë e tillë si gjyqësor, një dikastokraci. Interesat e pjesshme duhet të peshohen me njëra-tjetrën, dhe kjo është pikërisht detyra e politikës. Meqenëse këto lloj grupesh kanë më shumë gjasa të shkojnë në gjykatë, gjyqtarëve u kërkohet gjithnjë e më shumë të vendosin për çështje që bien brenda fushës politike. Në të njëjtën kohë, gjyqtarëve u kërkohet gjithnjë e më shumë të vendosin bazuar në legjislacionin kornizë, i cili përmban vetëm rregulla të përgjithshme pa standarde konkrete. Prandaj, gjyqtarët shpesh duhet të vendosin bazuar në një ligj që nuk ka kritere të qarta. Gjykatat kanë filluar të zhvillojnë vetë këto kritere dhe, për shembull, përcaktojnë vetë nëse një vendim qeveritar është i arsyetuar siç duhet dhe proporcional. Kjo vlente edhe për shtetrrethimin,dheuk ishte e qartë nëse ishte një masë proporcionale dhe nëse një masë më pak ekstreme do të kishte arritur të njëjtin rezultat. Por kjo nuk ishte vendimtare për vendimin. Gjykata e shkallës së parë vendosi që shtetrrethimi ishte bazuar në ligjin e gabuar. Gjykata e shkallës së parë e hodhi poshtë këtë vendim, por ndërkohë, qeveria kishte krijuar tashmë një bazë të ndryshme ligjore për ligjin.Ne mbështetemi gjithnjë e më shumë në organizata qeveritare të pavarura dhe teknokratike që i nënshtrohen pak ose aspak mbikëqyrjes. Grupet po i drejtohen gjithnjë e më shumë gjykatave, të cilat duhet të vendosin për çështje politike. Për më tepër, për shkak të një fluksi të lartë të parlamentarëve, Dhoma e Përfaqësuesve është gjithnjë e më e paaftë të përmbushë një rol mbikëqyrës, duke rezultuar në probleme si skandali i përfitimeve dhe problemet me të cilat përballet shteti ynë demokratik dhe kushtetue. Brenda shtyllës zgjedhore, institucionet qeveritare e marrin mandatin e tyre nga pëlqimi i drejtpërdrejtë ose i tërthortë i votuesve. Mendoni për parlamentin dhe qeverinë. Shtylla jo-zgjedhore përfshin institucionet qeveritare që nuk bazohen në një mandat nga votuesit, problemi është se në Kosovë nuk ka ndarje midis degëve legjislative dhe ekzekutive. Qeveria jonë është dega ekzekutive, por së bashku me Parlamentin, ajo formon degën legjislative. Vetëm gjyqësori është vërtet i ndarë nga dy të tjerat. Kjo është pjesërisht arsyeja pse thuhet për dy shtylla në vend politika.
Por që atëherë, shoqëria është bërë më e individualizuar, duke i bërë individët dhe organizatat më të prirura t’i drejtohen gjykatave. Nuk është gjithmonë e qartë për gjykatën ku përfaqëson një interes të veçantë dhe jo interesin e përgjithshëm. Interesat e pjesshme duhet të peshohen me njëra-tjetrën, dhe kjo është pikërisht detyra e politikës. Meqenëse këto lloj grupesh kanë më shumë gjasa të shkojnë në gjykatë, gjyqtarëve u kërkohet gjithnjë e më shumë të vendosin për çështje që bien brenda fushës politike. Në të njëjtën kohë, gjyqtarëve u kërkohet gjithnjë e më shumë të vendosin bazuar në legjislacionin kornizë, i cili përmban vetëm rregulla të përgjithshme pa standarde konkrete. Prandaj, gjyqtarët shpesh duhet të vendosin bazuar në një ligj që nuk ka kritere të qarta. Gjykatat kanë filluar të zhvillojnë vetë këto kritere dhe, për shembull, përcaktojnë vetë nëse një vendim qeveritar është i arsyetuar siç duhet dhe proporcional. Kjo vlente edhe për shtetrrethimin. Nuk ishte e qartë nëse ishte një masë proporcionale dhe nëse një masë më pak ekstreme do të kishte arritur të njëjtin rezultat. Por kjo nuk ishte vendimtare për vendimin. Gjykata e shkallës së parë vendosi që shtetrrethimi ishte bazuar në ligjin e gabuar. Gjykata e shkallës së parë e hodhi poshtë këtë vendim, por ndërkohë, qeveria kishte krijuar tashmë një bazë të ndryshme ligjore për ligjin. Ky ndryshim përcakton që organet përfaqësuese të qeverive të ndryshme të decentralizuara duhet të zgjerojnë fushëveprimin e të ashtuquajturës ordinancë për pjesëmarrjen publike. Kjo do të thotë që banorët duhet të përfshihen gjithashtu në zbatimin dhe vlerësimin e politikave, jo vetëm në përgatitjen e tyre. Për më tepër, projektligji specifikon në mënyrë të qartë mundësinë që organet përfaqësuese të miratojnë një ordinancë që përcakton të drejtën për të kundërshtuar.Sipas memorandumit shpjegues, një arsye kryesore për forcimin e pjesëmarrjes së qytetarëve është se banorët “që ndiejnë se qeveria nuk është aty për ose në emër të tyre zhgënjehen dhe shkëputen.në këtë kuptim, ai e kupton dhe pranon rëndësinë e arsyetimit themelor pas projektligjit. Njerëzit presin një qeveri që performon, është e arritshme, i mban premtimet e saj dhe lidhet me qytetarët e saj. Nga kjo perspektivë, qeveria i nënshtrohet kritikave të konsiderueshme. Politikanët, administratorët dhe nëpunësit civilë duhet ta shqyrtojnë seriozisht nëse kjo kritikë vlen edhe për ta ose për organizatat e tyre dhe si mund ta përmirësojnë performancën e tyre në përputhje me rrethanat. Kjo ka të bëjë edhe me përfshirjen e qytetarëve. Një qeveri që funksionon mirë do të thotë se është e arritshme për të gjithë dhe se është e vetëdijshme për shqetësimet e qytetarëve të saj, përfshirë ata që nuk marrin pjesë ose nuk janë në qendër të vëmendjes.