Populizmi autoritar një rritje shqetësuese në Kosovë

Mr.Ali Hertica
Populizmi: emocioni dhe pakënaqësia janë forcat lëvizëse të impulseve kolektiviste në mbarë botën. Çfarë përgjigje mund të japin çlirimtarët
Qeveritë e përshkruara si populiste janë tani në pushtet në Poloni, Hungari, Meksikë dhe Turqi. Italia dhe Greqia qeverisen nga koalicione populiste shumëpartiake, ndërsa populistët e majtë ose të djathtë janë partnerë të qeverive të koalicionit në shtatë vende të tjera të Bashkimit Evropian. Rënia e Venezuelës u shkaktua nga politika konfiskuese e një qeverie populiste. Presidenti i Brazilit është një populist i deklaruar. Dhe kapja e partisë republikane nga Trumpizmi, një formë e populizmit, favorizoi gjithashtu ngritjen e një populizmi të majtë mes demokratëve.
Por këto lëvizje paraqesin një larmi të madhe programesh në një sërë peizazhesh politike. Cilat janë pikat e tyre të përbashkëta?
Cila është natyra e populizmit?
Historianët dhe shkencëtarët politikë kanë diskutuar për natyrën e populizmit për dekada, dhe ata nuk janë gjithmonë të ndarë në të njëjtat përfundime.Për teoricienin politik Isaiah Berlin, në vitin 1967, “një formulë e vetme që mbulon të gjithë populizmat e botës nuk do të ishte shumë e dobishme. Sa më shumë të jetë formula e përgjithshme, aq më pak e saktë është. Plus formula do të jetë e saktë, plus do të jetë ekskluzive. As Berlini nuk identifikoi një ide populiste themelore: idenë se do të ekzistonte një “popull autentik” që do të ishte “viktimë e një elite, qoftë ekonomike, politike apo racore, dhe e një armiku të fshehur apo të afirmuar. Natyra e saktë e këtij armiku – “i huaj apo vendas, etnik apo social” – nuk ka rëndësi, shtoi Berlini. Koncepti i njerëzve që luftojnë kundër elitës nxit politikën populiste.
Shkencëtari politik i Princetonit, Jan-Werner Müller propozoi një tjetër karakteristikë. Në edicionin 2016 të Çfarë është Populizmi…“Përveç se janë anti-elitistë, populistët janë gjithmonë anti-pluralistë. Populistët pretendojnë se ata, dhe vetëm ata, përfaqësojnë popullin. »
Nga ky këndvështrim, nga pikëpamja e populizmit, njerëzit nuk përfshijnë të gjithë botën. Përjashton enemitë e njerëzve që mund të paraqiten nën fytyra të ndryshme: të huajt, shtypin, minoritetet, financierët, 1% apo persona të tjerë që konsiderohen si jo ne.
“E vetmja gjë e rëndësishme është uniteti i njerëzve, sepse të tjerët nuk e kuptojnë.
Gjatë fushatës së Brexit, Nigel Farage, atëherë kreu i Partisë së Pavarësisë së Mbretërisë së Bashkuar, shpalli “fitoren e njerëzve të vërtetë”. Me sa duket, ata që votuan kundër Brexit nuk ishin të lumtur të humbnin; ata nuk ishin njerëz të vërtetë të asnjë lloji.
Të gjitha formulimet e populizmit nuk korrespondojnë me këtë.
Për shembull, historiani Walter Nugent argumentoi në vitin 1963 në The Tolerant Populists se partitë historike populiste të Amerikës nuk ishin më anti-pluraliste sesa kundërshtarët e tyre.
Në Populism’s Power, botuar në të njëjtin vit me librin e Müller-it, politologia e Wellesley, Laura Grattan propozoi një përkufizim të populizmit që lë hapësirë ​​për lëvizjet pluraliste dhe gjithëpërfshirëse. Por ky
është lloji i populizmit Berlin-Müller që po zhvillohet aktualisht në Ankara, Budapest dhe Uashington, një kërcënim për lirinë individuale, tregun e lirë, shtetin ligjor, konstitucionalizmin, shtypin e lirë dhe demokracinë liberale.
Politikat e promovuara nga këto qeveri ndryshojnë, por ato hedhin poshtë dy ide që janë të ngjashme.
E para është pluralizmi, ideja se njerëzit janë të ndryshëm, nuk ndajnë të njëjtat interesa apo vlera të njëjta, që nënkupton kompromis në një proces politik demokratik. Tjetri është liberalizmi, jo në kuptimin amerikan të fjalës, por bindja më e madhe se individët kanë të drejta dhe se fuqia e shtetit duhet të kufizohet për të mbrojtur këto të drejta.
Ne jemi populli
Populistët mund të mbeten, por jo domosdoshmërisht të motivuar nga idetë marksiste të konfliktit të klasave ose planifikimit qendror.Mund të kenë të drejtë, por dallojnë qartësisht nga reagimet e shkollës së vjetër që po përpiqet të rivendosë një botë hierarkike dhe të rregullt; ata më tepër ëndërrojnë të emërtojnë kategoritë e vjetra shoqërore mes masës së padiferencuar të popullit.Ata gjithashtu mund të refuzojnë plotësisht opozitën e majtë/djathtas. Sipas fjalëve të populistes franceze Marine Le Pen në 2015, “Ndarja midis së majtës dhe së djathtës nuk ruhet kurrë, kurrë”.
Arroganca dhe inati
Statusi relativ është absolutisht i ndryshëm nga mirëqenia absolute. Për shumë vite, libertarianët kanë festuar përmirësimin e statusit të grave, minoriteteve racore, emigrantëve, homoseksualëve dhe njerëzve që për periudha shumë të gjata kanë qenë të disfavorizuara në sferën sociale. Epo, duke pasur parasysh statusin relativ social, ngritja e disave bëhet në kurriz të të tjerëve. Gjendja e Amerikës së Bardhë nga 1960 deri në 2010, zvogëlimi i rëndësisë që ne i kushtojmë kolektivisht disa virtyteve tradicionale – puna e palodhur, martesa, etj. — për të hapur një humnerë mes elitës dhe të arsimuarit joelitar. Pakënaqësia në njërën anë të kësaj vije ndarëse shoqërohet shumë shpesh me arrogancë dhe përbuzje nga ana e tjetrës, gjë që nuk jep asnjë burim për të theksuar mërinë.
Ndarje të ngjashme ndodhin edhe në vende të tjera dhe duket se janë një faktor i rëndësishëm në ndjenjën populiste. Sondazhet e Qendrës Kërkimore Pew të kryera në 2017 në 15 vende identifikuan etnocentrizmin dhe perceptimet e rënies kombëtare si karakteristika të votuesve populistë. Në Gjermani, për shembull, 44% e mbështetësve të partisë populiste Alternativa pour l’Germany (AfD) thonë se jeta ka mbaruar për njerëz si ata në të 50-at e tyre, krahasuar me 16% për gjermanët e tjerë. Ndërsa të dhënat ndryshojnë nga një vend në tjetrin dhe, siç raportoi Berlini në 1967, asnjë faktor i vetëm nuk mund të shpjegojë të gjitha lëvizjet populiste, këto vende të rënies kombëtare dhe statusit të grupit janë të zakonshme, veçanërisht në Evropë dhe në Shtetet e Bashkuara.