Labirinti i lidershipit shkatërrues

Mr.Ali Hertica
Në një epokë mediatike ku lidershipi shkatërrues është i pashmangshëm, vështirë se ka nevojë për shpjegime të mëtejshme se është një temë kryesore. Këto ditë, shpesh shoqërohet me një formë ngacmimi dhe/ose sjelljeje të papërshtatshme nga menaxheri. Por lidershipi shkatërrues është një shtëpi me shumë dhoma dhe përfshin më shumë sesa thjesht ngacmim dhe/ose sjellje të papërshtatshme. Për fat të mirë, lidershipi shkatërrues nuk është shumë i zakonshëm ( në 13%), por kur ndodh, ka një listë të gjatë pasojash shumë serioze.Në vijim, së pari do ta përkufizojmë lidershipin shkatërrues, pastaj do të shqyrtojmë pasojat e tij dhe së fundmi, do të shqyrtojmë pengesat që duhet të kapërcehen për ta zhdukur atë.
Lidershipi Shkatërrues
Lidershipi shkatërrues manifestohet në shumë mënyra, përfshirë në literaturën akademike. Në kërkimet deri më sot, lidershipi “abuziv” ka marrë vëmendjen më të madhe. I referohet perceptimeve të vartësve për shkallën në të cilën menaxherët angazhohen në sjellje të vazhdueshme armiqësore verbale dhe joverbale, duke përjashtuar kontaktin fizik. Por lidershipi “i papëlqyeshëm”, “i korruptuar”, “i devijuar nga shinat” dhe “despotik” janë gjithashtu forma të lidershipit shkatërrues. Po kështu janë edhe liderët “ngacmues”, “përjashtues”, “të pacivilizuar” ose “minues”,ofrojnë një përmbledhje jo të plotë të përpiluar së fundmi të formave të ndryshme të lidershipit shkatërrues në literaturën). Megjithatë, mënyra se si këto stile lidhen me njëri-tjetrin, veçanërisht empirikisht, kërkon kërkime të mëtejshme.Kjo nuk e ndryshon faktin se koncepti aktualisht ka një përkufizim të pranuar në mënyrë të arsyeshme. Përkufizimi më i përdorur i lidershipit shkatërrues sot është: “sjellje e qëllimshme nga një udhëheqës që mund të dëmtojë ose synon të dëmtojë organizatën dhe/ose ndjekësit e udhëheqësit duke (a) inkurajuar ndjekësit të ndjekin qëllime që bien ndesh me interesat legjitime të organizatës dhe/ose (b) duke përdorur një stil udhëheqjeje që përdor metoda të dëmshme ndikimi ndaj ndjekësve, pavarësisht nga justifikimi për një sjellje të tillë.
Për shumicën e autorëve, udhëheqja shkatërruese, pra, përfshin gjithmonë sjellje të qëllimshme. Kjo përjashton udhëheqjen me qëllime të mira, por në fund të fundit joefektive ose jokompetente. Dhe sjellja mund të përqendrohet në dy gjëra: minimin e organizatës dhe/ose minimin e punonjësve,i hartëzojnë këto dy dimensione themelore për të arritur në fund të fundit në tre forma kryesore të sjelljes shkatërruese të udhëheqjes.Dimensioni i parë përshkruan sjelljen e udhëheqjes që varion nga sjellja anti-punonjës deri në atë pro-punonjës. Sjellja anti-punonjëse është sjellje që minon ose saboton motivimin, mirëqenien ose kënaqësinë në punë të vartësve dhe mund të përfshijë ngacmim, frikësim ose forma të tjera të sjelljes së pahijshme dhe keqtrajtimit të punonjësve. Sjellja pro-punonjëse, nga ana tjetër, është sjellje që nxit motivimin, mirëqenien dhe kënaqësinë e tyre në punë, duke përfshirë kujdesin dhe mbështetjen e punonjësve (p.sh., dëgjimin e tyre, të qenit i vëmendshëm ndaj marrëdhënieve shoqërore midis punonjësve, dhënien e komplimenteve kur është e nevojshme dhe shfaqjen e vlerësimit dhe respektit.Dimensioni i dytë përshkruan sjelljen e orientuar drejt organizatës, duke filluar nga anti-organizative në pro-organizative. Sjellja anti-organizative shkel interesat legjitime të organizatës duke punuar qëllimisht (ose duke lejuar të tjerët të punojnë) drejt qëllimeve që janë në kundërshtim me ato të organizatës, duke sabotuar arritjen e qëllimeve të organizatës ose duke u angazhuar në forma të tjera të korrupsionit, siç është inkurajimi i punonjësve për të vjedhur materiale, para ose kohë nga organizata. Sjellja pro-organizative përfshin punën drejt arritjes së objektivave të organizatës, vendosjen e qëllimeve të qarta dhe të padiskutueshme, marrjen ose mbështetjen e vendimeve strategjike dhe zbatimin e ndryshimeve organizative.
Në ditët e sotme, një pjesë e madhe e vëmendjes së medias është përqendruar në sjelljen transgresive të lidershipit, e cila është sjellje anti-punonjës, por ndonjëherë kombinohet me sjellje pro-organizatës. Ky kombinim quhet lidership “tiranik” dhe në fakt është mjaft i rrallë , u akuzua për shfaqjen e kësaj sjelljeje prapa skenave të emisionit . (Bota vazhdon të rrotullohet), një emision që pati pesëmbëdhjetë vjet sukses dhe padyshim e ndihmoi të arrinte qëllimet e saj.Kombinimi i kundërt, sjellja pro-punonjës dhe anti-organizatë, në përgjithësi merr më pak vëmendje mediatike dhe është gjithashtu më pak i hulumtuar në akademi. Kjo pavarësisht faktit se duket se ndodh më shpesh, madje edhe ndërkulturor . Kjo formë e lidershipit shkatërrues njihet si “lidership mbështetës-jobesnik” . Liderë të tillë u japin punonjësve të tyre më shumë përfitime sesa u takojnë, në dëm të organizatës. Për shembull, ata i lejojnë ata të marrin materiale nga organizata, t’i lënë produktet të mbledhin pluhur në mënyrë që punonjësit t’i blejnë ato më lirë, ose inkurajojnë përtacinë dhe mungesat në punë. Ndonjëherë kjo ndodh më në mënyrë më delikate, duke i bërë qëllimisht punonjësit e tyre të punojnë mbi qëllime të ndryshme bazuar në një “vizion” ose “strategji” të ndryshme. Shumë borde drejtorësh me siguri do ta njohin këtë në situata që përfshijnë organe pjesëmarrjeje të punonjësve gjatë proceseve të ndryshimit. Ose, për shembull, një organizatë që i kushton rëndësi të madhe sigurisë së produkteve, por ku një udhëheqës më pas i lejon punonjësit të shesin produkte të pasigurta për të maksimizuar fitimet. Kjo i lejon udhëheqësit t’u japë punonjësve një bonus më të madh, në fakt në mënyrë të padrejtë. Në rastet më ekstreme, kjo përfshin korrupsion të hapur, të cilin punonjësit inkurajohen ta kryejnë. Kjo e fundit, sigurisht, gjithmonë merr vëmendje të konsiderueshme mediatike.Së fundmi, ekziston edhe lidershipi “i devijuar”. Ky është termi për sjellje anti-organizative dhe sjellje anti-punonjës. Këta udhëheqës ngacmojnë, poshtërojnë, manipulojnë, mashtrojnë ose frikësojnë, ndërsa njëkohësisht inkurajojnë sjellje të tilla si mungesa në punë, mungesa në shkollë, mashtrim ose vjedhje. Interesi vetjak i udhëheqësit ka përparësi në këtë formë,për fat të mirë, kjo formë aktive nuk është shumë e zakonshme.
Udhëheqja shkatërruese ka pasoja serioze negative.
Në një studim të kohëve të fundit meta-analitik ku u shqyrtuan pasojat e trembëdhjetë stileve të ndryshme të udhëheqjes shkatërruese. Ata arrijnë në përfundimin e qartë se udhëheqja shkatërruese ka një gamë të tërë pasojash negative si për punonjësin ashtu edhe për organizatën. Kjo përfshin më shumë ndjenja negative në punë, përkushtim më të ulët në punë, kënaqësi më të ulët në punë, më pak sjellje jashtë rolit (domethënë, sjellje të dobishme që nuk përshkruhen në përshkrimin e punës), drejtësi më të ulët (në aspektin e rezultateve, procedurave dhe ndërveprimeve) dhe mbështetje të perceptuar organizative, më pak besim tek udhëheqësi, më shumë tension në punë, një tendencë më të madhe për të lënë punën, më shumë agresion dhe zemërim, më shumë ngacmim, përjashtim, shkelje psikologjike të kontratës, pasiguri në punë, frustrim, lodhje emocionale, frikë nga udhëheqësi, më shumë konflikt punë-familje dhe minimizim të partnerit, dhe lodhje. Për më tepër, këto pasoja nuk mund të gjurmohen drejtpërdrejt tek një lloj specifik i punonjësit. Gjinia, mosha, vjetërsia ose personaliteti i punonjësit nuk duket se luajnë ndonjë rol.
Pse është kaq e vështirë të zhduket lidershipi shkatërrues
Liderët me inteligjencë të ulët emocionale që përjetojnë stres, ndjenja negative dhe/ose padrejtësi në lidhje me shefin e tyre kanë tendencë të shfaqin lidership më shkatërrues , Por kjo nuk shpjegon pse fenomeni është kaq i vështirë për t’u zhdukur dhe shpesh vazhdon për një kohë të gjatë në një organizatë.Lidershipi shkatërrues anti-organizativ shpesh nuk është menjëherë i dallueshëm. Këta liderë shpesh përdorin mashtrimin dhe manipulojnë informacionin për të fshehur ndjekjen e qëllimeve që dëmtojnë organizatën. Ata e formulojnë qëllimin shkatërrues në një mënyrë të tillë që t’u duket legjitim punonjësve. Kjo i bën punonjësit më të pasigurt në lidhje me qëllimin e vërtetë të liderit, apo edhe nëse është legjitim fare, duke e bërë më pak të mundshme sinjalizimin ndonjëherë punonjësit kanë… Udhëheqja shkatërruese e karakterizuar nga sjellja anti-punonjës shpesh është më e dukshme për të tjerët. Megjithatë, ka faktorë të tjerë në lojë këtu, në nivelet shoqërore, organizative, relacionale dhe individuale, që e bëjnë të vështirë prishjen e kësaj marrëdhënieje shkatërruese, duke bërë që situata të vazhdojë . Heqja e barrierave në këto nivele të ndryshme është shpesh një portë për ndalimin e udhëheqjes shkatërruese, qoftë anti-organizative apo anti-punonjëse, ose të dyjave.
Zgjidhja në nivele të ndryshme
Niveli i parë është konteksti më i gjerë shoqëror. Në vendet ku distanca e pushtetit tolerohet më shumë udhëheqja shkatërruese mund të lulëzojë më lehtë. Edhe pse jo çdo studim e konfirmon këtë . Lëvizjet kulturore si #metoo gjithashtu ndihmojnë në rritjen e ndërgjegjësimit për lidershipin shkatërrues dhe e bëjnë atë më pak të toleruar. Konteksti ekonomik në të cilin njerëzit punojnë gjithashtu luan një rol. Me më pak mundësi për të ndryshuar punë, njerëzit janë më të varur dhe lidershipi shkatërrues ka më shumë gjasa të tolerohet. Së fundmi, ekziston kuadri legjislativ,gjithashtu, për sa i përket çështjeve si korrupsioni, ka qartësisht korniza të ndryshme ligjore.